La médecine fondée sur les preuves est la seule qui vaille… À condition que les études et leurs commentaires soient scientifiquement rigoureux. Or, je lis des raisonnements faux. L'assertion suivante est mathématiquement fausse : « efficacité des médicaments homéopathiques non supérieure à celle des placebo. => La pratique de l'homéopathie est inefficace ».
La « pratique de l'homéopathie » comporte l'écoute, l'examen, le discours, et les médicaments prescrits. Une étude compare-t-elle « pratique de l'homéopathie » versus « pratique de l'allopathie » ? Je n'en connais pas. Seule une telle étude permettrait de dénoncer la pratique de l'homéopathie.
Certaines homéopathes priveraient leurs patients de traitements allopathiques efficaces, avec perte de chance pour le patient ? Certainement. Et certaines allopathes aussi (et certains allopathes – et homéopathes associant l'allopathie- prescriraient des traitements dont la balance bénéfice/risque est défavorable). On pourrait donc vouloir vérifier l'absence de perte de chances induite par les homéopathes, mais il faudrait aussi le faire pour tous les autres médecins. Je n'y suis pas favorable, car je n'ai pas la modestie de croire que le médecin qui me contrôlera aura des compétences supérieures permettant d'évaluer ma pratique.
L'assertion suivante est aussi mathématiquement fausse : « un médicament qui n'est pas plus efficace qu'un placebo est un médicament inefficace". Parce que les placebo ont une efficacité importante (de l'ordre de 20 % de soulagement dans la migraine ? Et lorsque le placebo est efficace, on visualise en imagerie qu'il lève le spasme vasculaire).
Priver systématiquement ses patients de tout effet placebo est une mauvaise analyse de la balance bénéfices/risques, donc une mauvaise pratique médicale.
Je remercie par avance les confrères concernés (dont je suis certain de la bonne foi et de leur désir de protéger les patients contre des pratiques pouvant être déficientes) d'arrêter d'écorcher la rigueur scientifique et les maths.
Avec tout mon respect pour les homéopathes et allopathes n'induisant pas de perte de chances pour leurs patients (enfin pas trop souvent. Comme dit le grand chirurgien et grand Homme Alain Deloche : « on a chacun son petit cimetière, l'important est que ce ne soit pas le Père Lachaise »). Avec tout mon mépris pour les homéopathes et allopathes masquant une pratique dangereuse derrière un discours de charlatan.
NB : Ne pratiquant pas du tout l'homéopathie, sans conflits d'intérêts avec le laboratoire concerné, et trouvant tout de même rigolo (ou tristounet) de créer des enseignements et des diplômes universitaires d'homéopathie pour apprendre à prescrire des placebos.
Vous souhaitez vous aussi commenter l'actualité de votre profession dans le « Quotidien du Médecin » ? Adressez vos contributions à jean.paillard@lequotidiendumedecin.fr .
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature