Selon le bilan présenté par l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), le nombre de travailleurs surveillés en 2009 est en augmentation de 4,1 % par rapport à l’année précédente, soit, au total, 319 091. La dose d’exposition externe individuelle moyenne sur l’ensemble de l’effectif surveillé est en très légère augmentation (0,21 mSv, contre 0,19 mSv en 2008). « Cette augmentation n’est néanmoins pas significative et témoigne de la stabilité de la situation », indique l’IRSN. Parmi les travailleurs, 14 630 (4,5 %) ont reçu une dose individuelle supérieure à 1 mSv (limite annuelle pour le public) et 1 974 travailleurs (0,6 %) ont reçu une dose supérieure à 6 mSv. En 2009, il y a eu 14 cas de travailleurs ayant reçu une dose externe cumulée supérieure à la limite de dose réglementaire de 20 mSv (16 cas en 2008, 40 en 2005). Pour l’IRSN, « ces chiffres confirment globalement le bon fonctionnement du dispositif national de radioprotection des travailleurs ». Toutefois, des inégalités dans la répartition des doses sont observées selon les secteurs d’activité. En ce qui concerne le secteur médical et vétérinaire, qui regroupe la majorité des effectifs surveillés (61 %), la dose individuelle moyenne reste faible (0,1 mSv en 2009) mais les cas de dépassement de la limite réglementaire des 20 mSv y sont majoritairement rencontrés.
RADIOPROTECTION
319 091 travailleurs surveillés en 2009
Publié le 08/10/2010
- 0 RéactionsCommenter
- Partager sur Facebook
Facebook
- Partager sur X
X
- Partager sur Linkedin
Linkedin
- Partager par mail
Mail
Article réservé aux abonnés
- 0 RéactionsCommenter
- Partager sur Facebook
Facebook
- Partager sur X
X
- Partager sur Linkedin
Linkedin
- Partager par mail
Mail
Source : Le Quotidien du Médecin: 8832
À Niort, l’hôpital soigne aussi les maux de la planète
Embolie aux urgences psychiatriques : et maintenant, que fait-on ?
« Les Flying Doctors », solution de haut-vol pour l’accès aux soins en Bourgogne
Denis Thuriot (maire de Nevers) : « Je songe ouvrir une autre ligne aérienne pour les médecins libéraux »