RICHARD PRASQUIER, le président du CRIF, a au moins raison sur un point essentiel : la décision du tribunal de tenir le procès à huis-clos a été une erreur. Si la lente agonie du malheureux Ilan Halimi fut un modèle d’horreur, si les débats risquaient d’enflammer l’opinion et les familes des accusés, il fallait, en l’occurrence, une justice transparente. Et une justice didactique, capable de montrer à l’opinion nationale comment un projet à la fois criminel et farfelu peut se transformer, sous l’effet de l’antisémitisme, en une tragédie indescriptible.
À la demande de la garde des Sceaux
Un deuxième procès Fofana
Publié le 15/07/2009
- 0 RéactionsCommenter
- Partager sur Facebook
Facebook
- Partager sur X
X
- Partager sur Linkedin
Linkedin
- Partager par mail
Mail
La suite de l’article est réservée aux abonnés.
Inscrivez-vous GRATUITEMENT pour lire une sélection d’articles
Votre inscription nous permet de contrôler le contenu auquel nous avons le droit de vous donner accès en fonction de votre profession (directives de l’ANSM).
Je me connecte
Le Droit & Vous
Qui sont les « proches » à qui un médecin retraité peut faire des ordonnances ?
Le Droit & Vous
Un PH en temps partiel thérapeutique à 50 % peut-il reprendre une activité libérale à 50 % ?
Le Droit & Vous
Un médecin retraité qui fait des remplacements doit-il de nouveau cotiser à la CARMF et à l’URSSAF ?
Le Droit & Vous
Les plafonds de cumul emploi-retraite pour une activité salariée et pour une activité libérale sont-ils indépendants et cumulables ?