LE QUOTIDIEN : Quelle est la prévalence du rhumatisme psoriasique en France ?
Pr CLAUDEPIERRE : Une étude épidémiologique (1), de cohorte, vient d’apporter des précisions sur la situation en France. Elle a été réalisée à partir du Système national des données de santé (SNDS) de l’Assurance-maladie. Elle a inclus 63 598 patients, identifiés comme ayant un rhumatisme psoriasique, entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2018. La moyenne d’âge des patients était de 56 ans (+/- 14 ans), avec 46 % d’hommes. La prévalence a été estimée à 0,1 % et l’incidence à 8,4 pour 100 000 personnes-années. Ces résultats sont similaires à ceux d’études récemment publiées dans d’autres pays.
Nous avons besoin de grandes cohortes françaises pour mieux comprendre la maladie. La cohorte APACHE (A Psoriatic Arthritis CoHort), sur le devenir des rhumatismes psoriasiques articulaires récents, est en cours de recrutement. Les patients seront suivis pendant 10 ans au niveau structurel et clinique. Les rhumatologues libéraux peuvent contacter leur centre hospitalier référent pour l’inclusion des patients.
Quelles sont aujourd’hui les nouvelles molécules disponibles, en cas d’échec du traitement de fond conventionnel synthétique (méthotrexate) ?
Nous disposons de nombreuses classes thérapeutiques, comprenant un nombre croissant de molécules. Cinq anti-TNF (adalimumab, certolizumab, étanercept, golimumab et infliximab) et deux anti-IL 17 (ixékizumab et sécukinumab) ont une autorisation de mise sur le marché (AMM) dans le rhumatisme psoriasique. Un anti-IL17 dual (anti-IL17 A et IL-17 F), le bimékizumab, vient d’obtenir son AMM européenne et devrait être disponible prochainement dans le psoriasis. Son développement est avancé dans le rhumatisme psoriasique. L’ustékinumab, un anti-IL 12/23, ainsi que le guselkumab, un anti-IL 23 sont également disponibles. Le risankizumab, autre anti-IL23, est en attente de remboursement. Deux inhibiteurs de JAK, le tofacitinib et l’upadacitinib sont autorisés ainsi que l’aprémilast, un inhibiteur de phosphodiestérase 4.
Face à cet arsenal très riche, quelle biothérapie ciblée choisir ? Quelles études face-face permettent de guider le choix en première ligne ?
Récemment, deux études face-face « stricto sensu » ont été menées dans le rhumatisme psoriasique chez des patients naïfs de traitement biologique. L’étude SPIRIT-H2H (2) a comparé un anti-TNF α (adalimumab) versus un anti-IL17 (ixékizumab). Le critère principal d’évaluation, composite, était extrêmement exigeant : ACR 50 et PASI 100 à la semaine 24. Les résultats montrent une efficacité supérieure de l’izékizumab, avec 36 % des patients répondeurs, versus 28 % sous adalimumab. Cependant, en séparant les deux critères et en ne considérant que l’ACR 50, il n’apparaît pas de différence entre les deux. Il en est de même dans l’étude EXCEED (3), qui a évalué l’adalimumab par rapport au sécukinumab, avec comme critère de jugement principal l’ACR 20 à 52 semaines. Ainsi, lorsqu’on compare ces deux classes anti-IL17 et anti-TNF, on n’observe pas de différence significative d’efficacité d’un point de vue rhumatologique. En revanche, la réponse cutanée est bien supérieure avec les anti-IL17.
Faut-il associer le méthotrexate aux traitements ciblés ?
Une étude a examiné l’efficacité du méthotrexate en monothérapie par rapport à l’étanercept seul, ainsi qu’à la combinaison des deux (4). L’étanercept, seul ou en bithérapie, est plus efficace que le méthotrexate en monothérapie. En revanche, l’ajout du méthotrexate à l’étanercept n’augmente pas l’efficacité de ce dernier. L’association ne doit donc pas être systématique.
Les recommandations de la SFR pour la prise en charge de la spondyloarthrite, incluant le rhumatisme psoriasique, viennent d’être actualisées (5). Quelles sont les principales nouveautés ?
Les recommandations de la SFR complètent celles de la Société savante européenne (EULAR) de 2019. Les modalités de prise en charge sont exposées en fonction de la présentation phénotypique dominante (axiale, articulaire, enthésite…) et des manifestations extra-rhumatologiques (psoriasis, MICI…).
Il existe quelques nouveautés. En effet, selon la recommandation 11C, « en cas d’arthrite prédominante, et de recours à un traitement ciblé, on peut privilégier en première intention un anti-TNF α ou un anti-IL 17 », les études face-face ayant montré une efficacité identique. Selon la recommandation 11 E, « en cas d’arthrite prédominante et d’atteinte psoriasique handicapante, on peut privilégier un anti-IL 17, un anti IL-12/23 ou un anti-IL 23 », ces traitements ciblés ayant révélé une efficacité cutanée supérieure à un anti-TNF lors des essais face-face. Quant à la recommandation 11G, elle stipule : « on peut considérer l’aprémilast en cas de rhumatisme psoriasique, en l’absence de maladie sévère (sans atteinte structurale) et résistante au traitement conventionnel ».
Enfin, d’après la recommandation 12B, « en cas d’enthésite liée avec certitude à la maladie, ou de dactylite en échec du traitement symptomatique, un traitement ciblé (anti-TNF, anti-IL 17, anti-IL12/23, anti-IL 23, inhibiteurs de JAK) peut être envisagé ». Il n’existe aucune preuve pour privilégier l’un ou l’autre.
(1) Pina Vegas L. et al. Epidemiologic study of patients with psoriatic arthritis in a real-world analysis: a cohort study of the French health insurance database. Rhumatologie 2021;60(3):1243-51.
(2) Mease PJ et al. A head-to-head comparison of the efficacy and safety of ixekizumab and adalimumab in biological-naïve patients with active psoriatic arthritis: 24-week results of a randomised, open-label, blinded-assessor trial. Ann Rheum Dis 2020;79:123-31.
(3) McInnes I et al. Exceed study group. Secukinumab versus adalimumab for treatment of active psoriatic arthritis: a double –blind parallel group, randomised, active-controlled phase 3b trial. Lancet 2020;395:1496-505.
(4) Mease P et al. Etanercept and methotrexate as monotherapy or in combination for psoriatic arthritis: primary results from a randomised controlled phase III trial. Arthritis Rheumatol 2019;71:1112-24.
(5) Wendling D et al. 2022 French Society for Rheumatology (SFR) recommendations on the everyday management of patients with spondyloarthritis, including psoriatic arthritis. Revue du Rhumatisme, online 21 January 2022.
Dr Patrick Gasser (Avenir Spé) : « Mon but n’est pas de m’opposer à mes collègues médecins généralistes »
Congrès de la SNFMI 2024 : la médecine interne à la loupe
La nouvelle convention médicale publiée au Journal officiel, le G à 30 euros le 22 décembre 2024
La myologie, vers une nouvelle spécialité transversale ?